kaiyun下载

　　开始：中国足协

　　7月2日晚，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第十二期（20240702期）裁判评议职责。字据近期各俱乐部的讲述观念，本期主要评议了11个判例，折柳来自中超、中甲、中乙和女超联赛。评议组认定其中有6起裁判错漏判。

　　本期评议会仍采纳视频会议格局，邀请中国足协纪检东说念主员、巨擘媒体代表列席旁听会议，采纳评议构成员集体商榷和单独发表观念相网络的格局，得出评磋议断如下：

　　判例一：中超联赛第7轮补赛，梅州客家VS上海海港，比赛第54分钟，上海海港18号队员进球，进球前其手臂疑似与球有斗争。评判员临场判罚进球灵验，VAR未介入。

　　关于此判例，评议组一致以为：从可供VAR检察的关系视频画面看，无法准确解释上海海港18号在进球得分前，其手臂与球是否有斗争。在评议历程中，评议组检察评议了来自其他渠说念和角度拍摄的慢速回放视频，详情了上海海港18号在进球得分前手臂与球有斗争的客不雅事实。由于该队员手臂触球后立即进球得分，按照挨次应判罚其手球犯规，进球无效。评判员临场判进球灵验的决定谬误。另由于上述情况，VAR在无法看到不错显着解释海港队员手臂与球斗争的画面的情况下，未介入，不应视为谬误。

　　判例二：中超联赛第7轮补赛，梅州客家VS上海海港，比赛第67分钟，上海海港3号队员与梅州客家15号队员在争抢位置时发生体格斗争，随后上海海港7号队员进球。评判员临场判罚进球灵验，VAR未介入。

　　关于此判例，评议组大批成员以为：在进球前，上海海港3号在与对方队员争抢位置时拉扯犯规，犯规步履影响和戒指了对方队员的活动，应判其犯规在先，随后7号队员的进球无效。评判员临场判进球灵验的决定谬误，VAR未介入谬误。

　　判例三：中超联赛第16轮，武汉三镇VS上海海港，比赛第29分钟，上海海港19号队员镇定武汉三镇11号队员时，两边发生体格斗争后倒地。评判员临场未判罚犯规，VAR未介入。

　　关于此判例，评议组一致以为：上海海港19号正面踢东说念主犯规，其行动未顾及到可能对对方变成的危急，从斗争的力度、部位等成分看，属于粗率犯规，应判罚胜仗任性球并出示黄牌警告。评判员临场决定谬误，漏判犯规和黄牌。另外，该犯规不属于使用过分力量的严重犯规，不应出示红牌，VAR未介入正确。

　　判例四：中甲联赛第15轮，广西平果哈嘹VS重庆铜梁龙，比赛第90+5分钟，重庆铜梁龙队进球，评判员临场判进球灵验。

　　关于此判例，评议组一致以为：重庆铜梁龙31号在同队16号传中触球时，处于越位位置，并随后参与头球争抢，应判其越位犯规，随后的进球应判为无效。第一助理评判员漏判越位犯规，评判员临场判进球灵验的决定谬误。

　　判例五：中甲联赛第15轮，苏州东吴VS石家庄功夫，比赛第7分钟，石家庄功夫8号队员在对方罚球区内与守方队员出现体格斗争后倒地，评判员未判罚犯规。

　　关于此判例，评议组一致以为：从现存视频来看，守方队员手臂与对方队员的斗争，不及以变成对方倒地，评判员临场不雅察位置好，作念出的不犯规的决定应给予尊重和支撑。

　　判例六：中甲联赛第15轮，苏州东吴VS石家庄功夫，比赛第90+9分钟，石家庄功夫9号队员在对方罚球区内与守方队员出现体格斗争后倒地，评判员未判罚犯规。

　　关于此判例，评议组大批成员以为：苏州东吴2号在镇定对方9号时有拉扯行动，但莫得彰着戒指对方的活动和完成射门行动。评判员临场作念出的不犯规的决定应给予支撑。

　　判例七：中乙联赛第14轮日照宇启VS大连鲲城，比赛第90+8分钟，大连鲲城队准备踢前场的胜仗任性球时，日照宇启华信28号队员与大连鲲城2号队员争抢有意位置发生斗争，经第二助理评判员协助，评判员以暴力步履为由，出示红牌将大连鲲城2号罚令出场。

　　关于此判例，评议组一致以为：大连鲲城2号在比赛罢手气象下，争抢位置时有意踢对方队员，性质上属于暴力步履，评判员临场未看到该步履，在助理评判员领导后对大连鲲城2号出示红牌罚令出场的最终决定正确。

　　判例八：中乙联赛第14轮，湖南湘涛VS江西黑马后生，比赛第90分钟，江西黑马后生2号队员带球至对方罚球区内，湖南湘涛16号对其镇定，江西黑马后生2号倒地，评判员临场未判罚犯规。

　　关于此判例，评议组一致以为：两边体格斗争主如果由于江西黑马后生2号队员向内侧变线到对方跑动蹊径导致的两边腿部斗争，属于双正派常的体格斗争。不应视为守方犯规。评判员临场作念出的不犯规的决定正确。

　　判例九：中乙联赛第14轮，泉州亚新VS广西恒宸，比赛第87分钟，广西恒宸11号队员在比赛罢手时疑似用头撞击对方队员，评判员以暴力步履为由，出示红牌将广西恒宸11号罚令出场。

　　关于此判例，评议组一致以为：广西恒宸11号用头部有意撞击对方队员面部，力度不行忽略，性质上属于暴力步履，评判员出示红牌将其罚令出场的决定正确。

　　判例十：中乙联赛第14轮，赣州瑞狮VS上海海港B队，比赛第32分钟，赣州瑞狮10号队员在对方罚球区内射门，上海海港B队60号队员试图抵触射门，球疑似与其手臂有斗争，评判员临场未判罚犯规。

　　关于此判例，评议组一致以为：上海上港B队60号手臂触球，况且手臂位置使体格不当然扩大，应被判罚手球犯规和罚球点球。同期，按照本场比赛进行时中乙联赛实施的竞赛挨次版块，手球犯规抵触了对方射向球门的球，应以进攻了对方有但愿的紧要为由，给予黄牌警告。临场评判员决定谬误，漏判手球犯规、罚球点球和黄牌。

　　判例十一：女超联赛第12轮，江苏无锡女足VS永川茶山竹海橙狮女足，比赛第63分钟，永川女足11号队员前场抢断，随后江苏无锡女足5号队员对其进行镇定时，两边发生体格斗争，重庆女足11号倒地。评判员判罚胜仗任性球，并在与助理评判员登科四官员调换明，出示红牌将江苏无锡女足21号队员罚令出场。

　　关于此判例，率先评议组一致认定：犯规队员应为江苏无锡女足5号，评判员对江苏无锡女足21号实施纪律解决，解决对象谬误，经与助理裁判登科四官员调换明也未能识别正确的解决对象。另外，关于江苏无锡女足5号的犯规应给予的纪律解决，评议构成员观念存在不合。大批成员以为，实施犯规时，江苏无锡女足27号队员照旧高速回防，在距离球门较远的情况下，后续存在对攻方队员形成灵验镇定或遏制的可能性，不透顶相宜轻率彰着进球得分契机的判定步履（此情形下应出示红牌），应以进攻对方有但愿的紧要为由，黄牌警告江苏无锡女足5号队员。评判员出示红牌罚令出场的决定谬误。

　　中国足协将连接秉捏公说念、平允、公开的原则，积极接受俱乐部的响应和讲述观念，并针对其中重心判例以及社会眷注度高、有意于调解判罚圭臬的典型判例开展评议并向社会公布评议后果kaiyun官方网站，对关系错漏判评判员作出里面解决。